Produktbeschreibung Perfekte Low-Cost-Trainer, ideal für Studenten oder Unternehmen, die dort bringen wollen Mitarbeiter bis zu Geschwindigkeit auf PLC-Steuerungen, ist es ein komplettes Paket in einem gerollt. Dies ist die perfekte Low-Cost-Trainer, ideal für Studenten oder Unternehmen, die dort bringen wollen Mitarbeiter bis zu Geschwindigkeit auf SPS-Steuerungen, seine ein komplettes Paket in einem rollte. Dies ist eine Siemens S7 200 SPS mit allem, was Sie zum Programmieren benötigen. Die Software ist nicht mit diesem Trainer (nur Lektionen) enthalten. Inklusive 1 SPS, 4 diskrete Eingänge und 4 diskrete Ausgänge, Netzschalter, USBSerial Programmierkabel, dieser Trainer läuft auf 110Vac, benötigen Sie einen Adapter in einigen Ländern, aber diese sind üblich und können bei eBay gefunden werden. Die CPU ist ein 224XP siehe hier für weitere Informationen support. automation. siemensWWviewen17372870. SIMATIC S7-200, CPU 224XP COMPACT UNIT, AC NETZANSCHLUSS 14DI DC10DO RELAIS, 2AI, 1AO, 1216 KB CODE10 KB DATA, 2 PPIFREEPORT PORTS Alle verkabelt und bereit zu gehen, einfach anschließen und starten Sie die Programmierung. Die plc Trainer sind eine kleine Investition in Ihre Zukunft. Zusammen mit einigen Training (Selbstunterricht) können Sie ein sehr gutes Leben für sich selbst und Ihre Familie zu machen und haben eine lustige spannende Karriere. Und schließt Lektionen ein. Dies ist eine Reihe von Lektionen, die für die Anfänger-Programmierer nur lernen, wie zu programmieren und der erfahrene Ingenieur, die ihre Fähigkeiten verbessern will, decken wir von einfachen Zeigern bis hin zu fortgeschrittenen Bewegungen und Datenmanipulation ist. Die Lektionen beziehen sich nicht auf Analog. Aber Sie können eine Menge Informationen über das Internet zu finden und können Sie selbst lehren Wir versuchen, etwas zu lehren, die Sie nicht in einem Handbuch erhalten können, die Handbücher sind groß und Sie sollten sie lesen, aber was wir lehren, werden Sie nicht bekommen Aus einem Handbuch, wir versuchen, die Maschinen imitieren, die Sie an arbeiten oder Gebäude, das ist, wo der reale Wert der Lektionen sind. Werden Sie ein Verständnis haben, warum und wie die Logik funktioniert und Sie werden in der Lage, kommen mit Ihrer eigenen Logik in kürzester Zeit. Mit mehr als 50 Seiten (pdf) auf nur die Lektionen und 4. MWP-Programme wird Ihnen das Wissen, dass Sie brauchen, um loszulegen und weiter in die Zukunft. 1) Grundlegende Einführung: Herunterladen, online gehen, Programm ansehen, ein einfaches Programm erstellen 2) Grundlegende Einführung: Anleitung, Split Screen, Programmbaum, Hauptmerkmale, Prozessorstatus 3) PLC Cycle Scans: Wie die SPS auf die Logik schaut und entscheidet Was muss als nächstes passieren, ist dies wichtig, wenn Sie auf eine Automatisierung planen, ist dies vorbei von vielen und sie haben eine harte Zeit verstehen das volle Konzept der Programmierung, die PLCrsquos donrsquot ändern ihre mindhellip seine immer die gleiche so, sobald Sie erfahren, wie Um ihren Verstand zu lesen, können Sie sagen, was er als nächstes tun wird. 4) Aufzeichnen von Aktionen mit einer SPS: In dieser Lektion wird gezeigt, wie ein Ereignis oder eine Reihe von Aktionen (Eingaben) aufgezeichnet und abgespielt wird, und dann als Output wiedergegeben werden, wobei wir bis zu 20 Inputshellip aufnehmen werden Sie sind alt genug, können Sie sich erinnern, das alte Spiel Simon Says, ist dies ähnlich, dass durch zufälliges Drücken der buttonsinputs dann Umschalten auf die Play-back-Modus der PLC spielt die Tasten, die Sie gerade gedrückt, dann die gleiche Sequenz, die Sie schob sie. 5) Schleifmaschine: Diese Lektion simuliert eine Schleifmaschine, indem sie eine Tabelle nach oben und unten und in die Schleifmaschine (resurfacing Schleifer) laufen lässt, die sie automatisch laufen wird, wenn die korrekten Bedingungen gebildet werden. (6) Teileförderer: (Timer, Zähler, Bewegungen, Sequenzlasten, Datenbetrachtung), Erfahren Sie, wie ein Teil, das sich in einer Produktionslinie oder einem Förderband bewegt, nachverfolgt werden können Up oder verlangsamen Sie die Geschwindigkeit, führen Sie die Programmier-Maschine in manueller oder automatischer. 7) Peak HMI: Mensch-Maschine-Schnittstelle) Mit Hilfe einer Demo-Version von Peak HMI erfahren Sie, wie ein HMI mit der Steuerung kommuniziert und von Ihrem PC gesteuert wird. HMIrsquos werden zu einem Grossteil jeder Fertigungsanlage Weiter fortgeschritten, aber das ist ein MUSS für jeden Systemintegrator oder Anlagenwartung persönlich, dies ist die nächste Levelhellip wir an diesem arbeiten, wenn es fertig ist, erhalten Sie es zusammen mit Anweisungen, wie zum Download und Einrichtung der HMI-Garantie-Informationen 60 Day Money Back1 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Ich bin neu bei Siemens Programmierung und ich lerne ein bisschen Programmierung mit LAD-Logik. Was ich jetzt mache ist nur den OB1 benutzen und alle meine kleinen Programme dort nur ausführen und mit der Simulationsfunktion überprüfen. Ich benutze Siemens Sw Version 5.2 und meistens die CPU ist S7 300: 315 2DP. Ich möchte unbedingt wissen, wie ich den FC, SFC, SFB, DB für die Schaffung meiner Programme mit besserer Flexibilität verwenden können. Ich verwende jetzt nur die OB1, um alle meine Programm in it. Can Ich benutze andere Obs auch Wie funktioniert Ich rufe die verschiedenen Funktionen von meinem Hauptprogramm und wie sie die Werte zurückgeben Jede Hilfe mit einem kleinen Beispiel wäre am meisten geschätzt. Gibt es irgendeine Weise, die ich einige reale Programmierbeispiele erhalten kann. Einfach genug für einen Anfänger wie mich Vielen Dank im Voraus Hallo Bapi Anleitungen und Programmierbeispiele wurden auf Ihrem Computer zusammen mit Schritt 7 installiert. Suchen Sie die manuellen quotFirst Schritte mit Schritt 7quot und quotWorking mit Schritt 7quot im Verzeichnis Simatic - gt Dokumentation (Über die Schaltfläche Start). Sie zeigen Ihnen, wie Sie FCs, FBs und DBs nutzen können. Folgen Sie dem Schritt-für-Schritt-Projekt, das sie als Beispiel verwenden. Programmierbeispiele sind in den Handbüchern aufgeführt und dienen der Veranschaulichung verschiedener Punkte. Viele sind durch Step 7 Standardinstallation verfügbar. Wenn Sie ein Projekt in Schritt 7 öffnen, gibt es eine Registerkarte zum Beispiel Projekt. Kommentare sind gut durchdacht und nützlich (wenn Sie Step 7 in einer Sprache installiert haben, die Sie lesen können). Hope this helps, Daniel Chartier 0 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Schritt 7 wäre meine letzte Wahl für einen Anfänger. Ich finde es weniger angenehm als mit einem Handprogrammierer. Es scheint wie eine Sammlung von Werkzeugen zusammen geworfen. 1 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Ein einfacher Ansatz ist wie folgt: 1) Fügen Sie einen Funktionsblock in den Blöckenordner ein. 2) Behandeln Sie die FB wie eine virtuelle SPS: 2.1) Oben definiert der Deklarationsbereich die Eingänge am INPUT-Bereich und gibt die Ausgänge am OUTPUT-Bereich aus. Interne Variablen werden im STAT-Abschnitt definiert. 2.2) Schreiben Sie Ihre Logik in diesen FB mit nur den Variablen, die Sie im Deklarationsbereich definiert haben. 2.3) Speichern und schließen Sie den FB 3) Öffnen Sie OB1 und ziehen Sie den FB aus dem Instruction Overview Browser (der Befehlsbibliothek). Es befindet sich im Ordner quotFB blocksquot 4) Zuordnen eines Datenbausteins (DB) für diese Instanz des FB-Aufrufs. Sie können den FB mehrmals mit verschiedenen DB aufrufen. Wenn Sie in LAD sind, dann geben Sie einfach in DBx, wo die roten Fragezeichen sind auf der FB. Quotxquot muss eine Zahl wie 1 oder 36 oder etwas sein. 5) die Eingänge (linke Seite des FB) und die Ausgänge (rechte Seite des FB) ausfüllen. Zum Beispiel, wenn Sie eine Eingabe zu Ihrem FB wie quotstartmachinequot deklariert haben, dann können Sie in quotStartPB1001quot oder I1.0 an diesem Eingang eingeben. Auf der Suche nach Feldunterstützung für S7 in unserer Automatisierungszelle. Wir verwenden Motoman Roboter mit Krass Mafii Spritzpresse gebunden durch PLC. Entworfen in Deutschland und auf der Suche nach Unterstützung in Ohio, nördlich in der Nähe von Bellefontaine. 1 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Als Antwort auf Curt Wuollet: Das quotS7quot-Label sagt nichts über die verwendete Programmiersprache. Die S7-200 Serie hat keine Beziehung zu der S7-300400-Serie, andere als die Kunststoff-Gehäuse ist mehr oder weniger die gleiche Schattierung von dunkelgrau. Ich verstehe, dass die S7-200-Produktlinie in vielen Märkten die S7-300400-Reihe mehrmals vertreibt. Das heißt, es outsells es in Bezug auf die Anzahl der Einheiten. Die Messung der Umsätze in Euro könnte ein anderes Ergebnis bringen, da eine S7-300400 mehrmals so viel kostet wie eine S7-200. Die S7-200 wurde von der TI-Team um die Zeit, dass Siemens gekauft TIs PLC Division. Es handelt sich um eine ziemlich konventionelle PNA mit IP-Adresse mit IEC-Adressierung. Wenn Sie jemals eine Omron oder Koyo SPS programmiert haben, würden Sie sich mit einer S7-200 zu Hause fühlen. Sowohl TI als auch Siemens (sowie GE und GE-Fanuc) wurden für den Vertrieb von Koyo-SPSen eingesetzt. Die S7-200 war der Ersatz für diese Produktnische (Siemens stoppte den Verkauf von Koyo PLCs und Koyo startete eine Direktvertriebsorganisation durch Automation Direct). Die S7-300400 (die 300 und 400 sind im Wesentlichen die gleichen, mit Ausnahme der Verpackung und der IO-Rack-Größe) sind als direkte Nachfolge der S5-Serie konzipiert. Die S5-Serie war das Siemens-Standbein seit vielen Jahren und die S7 300400 sollte einen Upgrade-Pfad für diese Kunden bieten. Die S5 und S7-300400 arent Hardware kompatibel und sind nicht 100 Software kompatibel, aber das Umschreiben eines alten S5-Programm auf einer S7 300400 laufen ist ziemlich einfach. Siemens hat sogar ein Umwandlungsprogramm, das bei einfachen Programmen etwa 80 - 90 erfolgreich ist. Der S5 war ein alter Entwurf, der ein Zeitgenosse der AB PLC-2 und PLC-5 war. Der S5 basierte auf der Intel 8031-Serie des Mikroprozessors, für die Siemens eine Lizenz hatte. Sie hatten auch eine benutzerdefinierte Coprozessor-Modul, das sie in einigen S5-Modelle verwendet, um einige der booleschen Logik beschleunigen. Siemens hat eine erstaunliche Menge an Funktionalität aus einem einfachen 8-Bit-Prozessor herausgequetscht. Die Strafe dafür war jedoch, dass jeder S5-Befehl ziemlich primitiv und nur geringfügig über dem Niveau der 8031-Assemblersprache lag. Werfen Sie einen Blick auf die 8031-Assemblersprache und die S5-Anweisungsliste (IL), und Sie können die Ähnlichkeit sehen. Im Gegensatz dazu hat AB einen anderen Ansatz und verwendet Minicomputer-Technologie in ihren frühen PLC-Designs. Die frühen PLC2s verwendeten 4 AMD 2900 Bit Slice-Prozessoren, um eine benutzerdefinierte 16 Bit CPU zu erstellen. Es war teurer in Bezug auf Hardware, aber sie hatten weniger Software-Einschränkungen als Ergebnis. Das Ergebnis ist, dass die S7-300400 eine relativ primitive SPS in Sachen Software-Design ist. Durch quotprimitivequot, ich meine die einzelnen Anweisungen in den meisten Fällen bieten sehr wenig Abstraktion von der ursprünglichen zugrunde liegenden Hardware des S5. Siemens hat versucht, dies mit einer anspruchsvollen Programmier-IDE zu kompensieren, aber viele Leute finden, dass die Programmiersoftware viel Komplexität hinzufügt, ohne etwas zu tun, um die SPS selbst zu vereinfachen. Dies ist, wo viele der Beschwerden kommen aus. Wenn Sie den Befehlssatz einer konventionellen SPS (wie z. B. die S7-200) mit einem S5 oder S7-200300 vergleichen, finden Sie, dass konventionelle SPS-Befehle eine Auswahl von Anweisungen enthalten, die dazu bestimmt sind, typische Automatisierungsaufgaben zu lösen. Im Gegensatz dazu sind die S5S7-300400-Befehlssätze eine große Sammlung von sehr einfachen Befehlen, die mehrfache Befehle erfordern, um dasselbe wie ein einziger konventioneller SPS-Befehl auszuführen. Boolesche Logik-Anweisungen unterscheiden sich nicht viel zwischen einer beliebigen PLC. Die Unterschiede sind vor allem in Wort, Mathematik, Vergleich und Timercounter Anweisungen. Theoretisch sind die S5 oder S7-300400 mehr quotflexiblequot, aber Ive nie einen Fall gesehen, in dem diese Flexibilität irgendeinen praktischen Gebrauch hatte. Um ein echtes Welt-Beispiel zu geben, kurz nach der S7-200 kam ich einen Vergleich mit der S5-95U zu sehen, welche Art von Anwendungen es verwendet werden könnte. Ich schrieb ein bestehendes S5-95U-Programm als S7- 200 programmiert. Was ich fand, war, dass das S7-200-Programm weniger als die Hälfte der Größe des S5-95U-Programms war. Ich tat nicht den gleichen Test für ein Programm S7-300400, aber ich würde erwarten, dass es in der Größe oder sogar etwas größer als ein S5-Programm vergleichbar ist. Ich werde später noch darauf zurückkommen. Wenn viele Leute ein S5- oder S7-300400-Programm schreiben, neigen sie dazu, viel in IL zu schreiben, anstatt Leiter. Dafür gibt es mehrere Gründe. Zuerst war die Step-5 Software absolut elend und schrieb jedes Programm schwierig. Menschen tendierten dazu, große komplexe IL-Sprossen zu schreiben, weil die Software es schwierig machte, kleinere weniger komplexe Leitersprossen zu schreiben. Die neuere Step-7-Software ist nicht so schlimm in dieser Hinsicht, aber die Menschen sind immer noch über ihre Erfahrungen aus Schritt-5. Zweitens ist es einfach nicht möglich, alles in der Leiter auf einer S7-300400 zu tun. Bei einer S7-200 (und vielen anderen SPS) hat jeder IL-Befehl eine entsprechende Leiterdarstellung. Viele (möglicherweise die meisten) S7-300400 Befehle haben keine Leiterdarstellung. Zusätzlich sind viele S7-300400-Leiteranweisungen tatsächlich aus mehreren IL-Befehlen zusammengesetzt, die zusammen in einem festgelegten Muster angeordnet sind. Dies bedeutet, dass die meisten möglichen Kombinationen von IL einfach nicht von der Programmiersoftware erkannt werden können. Drittens, die Herausforderung des Schreibens eines schwierigen Programms für eine S5 oder S7-300400 appelliert an einige Leute. Es ist die gleiche Art von Freude, die Sie von der Lösung eines schwierigen Rätsels erhalten würde. Sie erhalten die Gelegenheit, mit wirklich kreativen Algorithmen zu kommen, oder etwas zu schreiben, dass keiner Ihrer Mitarbeiter jemals für möglich gehalten hätte. Wenn Sie gerne schreiben Software, die S5 und S7-300400 bietet mehr Spielraum für kommen mit kreativen Lösungen für ansonsten routinemäßige Probleme. Es bietet auch Möglichkeiten für das Schreiben von Programmen, die niemand sonst jemals verstehen wird (und die Sie selbst nicht erkennen, nach einer Woche). Schließlich ist die Tatsache, dass S5- und S7-300400-Steuerungen schwieriger zu meistern sind als andere PLCs, für einige Leute interessant. Sie betrachten es aus der Sicht, dass, wenn es schwer zu tun, sie müssen sehr klug, es gelöst haben. Andere PLCs können einfach sein, aber wenn Sie eine S5 oder S7-300400 programmieren können, dann müssen Sie ein quotreal professionalquot sein. Ich fand die S5-PLCs eher zu verwenden, sobald ich mich an sie gewöhnt habe (obwohl die zusätzliche Arbeit, die mit dem S7-300400 verbunden ist, viel von dem Quotchquot aus ihm heraus nimmt). Von diesem Gesichtspunkt, ich mochte sie eher. Auf der anderen Seite muss ich auch auf die praktische Seite der Dinge schauen. SPS-Programme sind geschrieben, um Maschinen zu bedienen, nicht für meine Unterhaltung. Aus dieser Perspektive ist ein SPS-Programm, das einfach ist und von jedem leicht verstanden werden kann, besser als ein kompliziertes. Auch, wenn ich ein Programm, das die gleiche Sache, sondern ist die Hälfte der Größe schreiben kann, dann habe ich ein Programm, das wahrscheinlich die Hälfte der Anzahl der Fehler und die viel weniger Zeit zu schreiben kostet. Der Grund, warum wir PLCs verwenden, anstatt C-Programme für eingebettete Computer zu schreiben, besteht darin, eine Maschine so schnell und kostengünstig wie möglich zu bekommen. Jede PLC muss auf der Grundlage davon beurteilt werden, wie gut es das vollbringt. Ian Myers: quotSiemens ist wahrscheinlich die beste und vielseitigste SPS und Programmiersprache jemals verwendet. quot Ich kann nicht einmal ausdrücken, wie viel ich nicht einverstanden mit dieser Aussage. Ian Myers: quotThere ist ein Grund, warum Sie nicht bestimmte Dinge tun können, weil Sie die Programmierung grundlegenden Regeln zu brechen. Wenn Sie das nicht verstehen können, dann vielleicht zurück zu Ihrem Handheld oder etwas easier. quot Falsche Richtung, Im Angst. Ich möchte nicht mehr Einschränkungen auf, was ich tun kann. Ich möchte mich nicht um die zugrundeliegende Speicherkarte kümmern. Ich möchte ein Array durch eine Variable (in Leiter) indizieren. Ich möchte gerne ein Int und einen Float hinzufügen. Id wie ein Wort zu vergleichen und ein int. Dies sind alles Dinge, die andere Systeme lassen Sie mich tun. Sie arent quotbasic rules. quot Sie sind Einschränkungen von SiemensStep 7. Einmal schrieb ich eine Sprosse der Leiter-Logik, und plötzlich schnappte es in IL. Ich schrieb die Sprosse. Und es schnappte wieder zu IL. Es konnte einfach nicht ausdrücken, was ich wollte in LD. Ich landete die Trennung der Logik in zwei Sprossen, mit einem temporären Bit, um sie zusammen kleben. Ive hatte nie dieses geschehen in irgendeinem anderen System. Einmal sah ich eine Sprosse der Logik online. Alle Eingabebedingungen waren wahr, aber es war nicht Einstellung der Ausgabebedingung. Ich drehte eine Stunde herum und versuchte herauszufinden, was los war. Schließlich habe ich die Routine exportiert, gelöscht und dann wieder importiert. Es begann zu arbeiten. Ive hatte nie dieses geschehen in irgendeinem anderen System. Ich habe noch nie eine Programmiersprache so streng durchsetzen Typ Sicherheit, bis zu dem Punkt, dass Sie kaum Mathematik überhaupt. Wir wechselten zu Millimetern anstelle von Zoll, so dass wir wouldnt Gleitkommazahlen. Ian Myers: quotPeople gehen auf Kurse und studieren dieses Thema für ein paar Jahre, bevor sie kompetent werden, geschweige denn kompetent, jetzt wollen Sie es an einem weekend. quot True tun. Aber Ive durchgegangen, dass die Lernkurve jetzt mit einer ziemlich großen Anzahl von verschiedenen Regelungen. Siemens war schwieriger als die meisten. Ian Myers: quot In vielen Möglichkeiten, die Sie tatsächlich beleidigen die kompetente Leute, durch die Verleumdung ein Produkt haben Sie keine Ahnung about. quot Ich habe eine Idee. Und seine nicht Verleumdung, wenn seine wahre. Ich habe nicht nur sitzen für ein Wochenende und gehen, quotI dont like this. quot Meine Firma hat mehrere Projekte mit Siemens gegangen, und mehrere von uns haben unsere Hand an es versucht. Vielleicht waren alle einfach nur blöd. Aber bei Allen-Bradley geht es gut. Wenn Sie doppelt so intelligent sein müssen, um die gleiche Aufgabe mit Siemens zu bewerkstelligen, macht das wirklich ein gutes Produkt. Ian Myers: "Ich glaube nicht, dass Siemens die Zeit hat, auf Menschen zu verzichten, die keine Zeit haben, Es uns QUITE klar gemacht, dass sie keine Zeit haben, um auf uns zu verschwenden. Das ist gut. Sie sind eine milliardenschwere Firma und waren kleine Fische. Nun finden Sie jemanden, der mit uns arbeiten wollen. Ian Myers: "Wenn die Programmierung eines Siemens war so schwierig, warum ist eine große Menge der weltweit anspruchsvollsten Geräte laufen auf themquot Warum hat Microsoft schlagen CPM und Apple Warum VHS schlagen Betamax Grundsätzlich ist Siemens eine sichere Wahl. Wer könnte Fehler, wer wählte die Big Name Company Wir haben das gleiche Problem mit Allen-Bradley in den Staaten. Markt Erfolg ist nicht das gleiche wie technische Überlegenheit. Ian Myers: quotThis nur beweist, dass einige Leute wollen, um die Anstrengung in zu lernen, und andere machen eine unbestechliche Entscheidung auf inkompetente Beobachtungen basiert. quot Lustig, glaube ich, dass die Aussage gilt gleichermaßen gut, was ich gerade gesagt habe über die Wahl Siemens, weil theyre der Größte. 0 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Das ist ein Programmierer Sicht und gültig, soweit es goes. quote ja, meine ist in der Tat eine Programmierer-Ansicht. Arent wir die Urheber der Probleme und diejenigen, die Schuld sein -) Nur um meine Position zu klären: professionelle Ethik will, dass ich mein Bestes tun, um solide Software zu entwickeln, denn der Kunde hat wahrscheinlich viel Geld für neue Maschinen und Maschinen investiert Seine Produktion wird sich auch auf die Qualität meiner Arbeit verlassen. Ich persönlich würde nicht gut fühlen, wenn ich etwas schlampig oder verstümmelt. Zitat Fünf oder zehn Jahre später stellt Ill ein nicht offensichtliches Versagen ein, das die Sache zu einem extrem teuren Raumheizgerät macht. Nun warten, ein paar Schichten, bis jeder ist wirklich eng und wütend, Ill nehmen mein Telefon aus dem Haken und gut sehen, wie lange es dauert, bis Sie es finden. Oder besser, Sie erhalten die Arbeit über das Telefon mit einem Elektriker die Hände auf. Englisch: www. germnews. de/archive/dn/1997/11/25.html Wollen Sie, dass ich wirklich glaube, dass ein Unternehmen ein quasi teueres Raumfahrzeug bauen würde, ohne eine korrekte Programmdokumentation und eine ständige Wartungspersonalausbildung zu haben? Wollen Sie wirklich glauben, dass sie auch erwarten, dass der ursprüngliche Entwickler sofort einen Quotnon herausfindet - eindeutige Fehlerquote fünf oder zehn Jahre nach der Übergabe der Anlage an den Kunden Zitat Mein Punkt ist, Maschinen arent alles über Programmierung. Fixing sie unter Zwang gibt Ihnen eine völlig andere Sicht auf die Komplexität. Ich arbeite an einer Anzahl von Anwendungssplants, die ohne vernünftigen Geldverlust gestoppt werden könnten, also weiß ich, was unter Druck wirkt. Das bedeutete mir einen noch genaueren Job. Fast 100 Erfolg ist, was Sie normalerweise von Luftfahrt-Ingenieure oder Chirurgen erwarten. Ich glaube, es ist möglich (offensichtlich auf Kosten) auch in der Automatisierung. Meine Erfahrung sagt, dass Ausfallzeiten ist, was der Kunde für seine Einsparungen bei plantmachinery Entwurfszeit zahlt. Das Fehlen einer ordnungsgemäßen Dokumentation und schlechte (oder nicht vorhandene) Wartungspersonal Ausbildung fügen Sie mehr Probleme. Also haben Sie gesagt, Sie nicht wie S7, aber sind Sie dann sagen mir, dass nicht-Simatic-basierte Programme laufen einwandfrei auf einmal, wie Magie Und dass Leiter-Code ist immer ordentlich und einfach zu beheben Wir sollten Probleme durch reale Software-Bugs zu den fälligen zu trennen Zu schlechten Software-Design. Ein echter Bug könnte böse sein und schwer in jeder Sprache zu finden, sind nicht-Siemens-Systeme keine Ausnahmen. Ich stimme zu, dass es eine Reihe von Möchtegern-Programmierer um, aber Im ziemlich sicher, es gibt entweder viele gute, die ausgewählt werden können. Und wenn Sie neue Geräte kaufen, können Sie bitten, einen Blick auf den Code vor der Unterzeichnung des Abnahmeprotokolls haben. Deine Entscheidung. Fehlgeschlagen: Ich übersprang ein NOT quotI arbeitete auf eine Anzahl von Applicationsplants, die nicht ohne vernünftigen Verlust von moneyquot 1 von 1 Mitgliedern gestoppt werden konnten, dachte, dass diese Nachricht hilfreich war. Hallo Luca gt zitieren Das ist ein Programmierer Sicht und gültig, soweit es goes. quote gt gt ja, meine ist in der Tat eine Programmierer-Ansicht. Arent wir die Urheber der Probleme und diejenigen, die Schuld sein -) gt gt Nur um meine Position zu klären: professionelle Ethik will, dass ich mein Bestes tun, um solide Software zu entwickeln, denn der Kunde hat wahrscheinlich viel Geld für neue ausgegeben Maschinen und seine Produktion wird auch auf die Qualität meiner Arbeit. Ich persönlich würde nicht gut fühlen, wenn ich etwas schlampig oder verstümmelt tat. lt Ihre Kunden fühlen sich nicht gut, wenn das Personal, das er auf der Website kann nicht ergründen, was Sie dachten, wenn Sie die Software getan haben. Und während er sicherlich nichts anderes als BsCS-Typen auf seiner Mission kritische Ausrüstung, seine schwierig, die Ehrentafeln vom MIT zu bekommen, um in einer Gießerei oder eine Hühnerpflanze arbeiten zu arbeiten. So muss er machen mit Elektrofachkräften und die gelegentliche itinerant Automatisierung Typ bereit, die ganze Arbeit zu tun, bevor Sie können sogar an der Ausrüstung arbeiten zu tun. Gt quote Dann fünf oder zehn Jahre vor, stellen Sie eine nicht offensichtliche Scheitern, die die Sache zu einem extrem teuren Raumheizung verursacht werden. Nun warten, ein paar Schichten, bis jeder ist wirklich eng und wütend, Ill nehmen mein Telefon aus dem Haken und gut sehen, wie lange es dauert, bis Sie es finden. Oder besser, Sie erhalten die Arbeit über das Telefon mit einem Elektriker die Hände auf. Gt quote Wollen Sie mich wirklich glauben, dass eine Firma ein quotcomplex Mission kritisches systemquot aufbauen und ein quotextremely kostspieliges Raumheaterquot ohne korrekte Programmdokumentation und konstantes Wartungspersonal traininglt absolut absolut tun würde, wieviele Beispiele Sie wünschen, In Wirklichkeit habe ich nie Gesehen, was ich würde prüfen, ordnungsgemäße Programmdokumentation und haben noch nie den Luxus von sogar Erstausbildung, geschweige denn konstant. In der realen Welt drehen sich die Fabriken um die Produktion und alles, was nicht produktiv ist, hat eine Möglichkeit, permanent vernachlässigt zu werden. Was Sie in der Regel zu arbeiten, ist eine Sammlung von Ausdrucken und verschiedene Komponenten docs und wenn Sie Glück haben, eine Kopie des Programms mit Tags, wenn nicht, erhalten Sie ohne die Tags zu arbeiten. Gt Wollen Sie mich wirklich glauben, dass sie auch erwarten, dass der ursprüngliche Entwickler sofort herauszufinden, ein quotnon-offensichtliche Fehlerquote fünf oder zehn Jahre nach der Übergabe der Anlage an den Kunden sind, werden sicherlich wollen, dass jemand dieses Problem zu finden Nowquot und sie werden sicherlich schauen Sie, wenn sie Sie finden können. Es wäre ein viel besserer Tag für dich, wenn es vorher fixiert wurde. Das ist, wenn mit Code, dass seine Leute eine Chance haben zu verstehen, wird sehr wertvoll. Und es verringert Ihre Chancen, sich auf einem Flugzeug für einen unangenehmen Empfang. Wo ich gearbeitet habe, ist seine etwa 2 Schichten, bevor jemand aus dem Verkäufer kommt. Gt quote gt Mein Punkt ist, Maschinen arent alles über Programmierung. Fixing sie unter Zwang gibt Ihnen eine völlig andere Sicht auf die Komplexität. Gt quote gt Ich arbeitete an einer Reihe von Anwendungssplants, die ohne vernünftigen Verlust von Geld gestoppt werden konnte, so weiß ich, was unter Druck zu arbeiten bedeutet. Das bedeutete mir einen noch genaueren Job. Gt Fast 100 Erfolg ist, was Sie normalerweise erwarten, durch Luftfahrt-Ingenieure oder Chirurgen. Ich glaube, es ist möglich (offensichtlich auf Kosten) auch in der Automatisierung. Meine Erfahrung sagt, dass Ausfallzeiten ist, was der Kunde für seine Einsparungen bei plantmachinery Entwurfszeit zahlt. Das Fehlen einer ordnungsgemäßen Dokumentation und schlechte (oder inexistent) Wartung Personal Training fügen Sie mehr troubles. lt In der realen Welt, stuff fehl. Und oft, die letzte Person, die etwas über sie nach diesem letzten Vorfall wusste. Gt Also sagten Sie, Sie nicht wie S7, aber sind Sie dann sagen mir, dass nicht-Simatic basierte Programme laufen einwandfrei auf einmal, wie Magie Und dass Leiter-Code ist immer ordentlich und einfach zu beheben Problem, so werde ich nicht sagen, dass. Ich werde sagen, dass Leiter ist mindestens erreichbar durch gemeinsame Wartung Typen. Und obwohl ich kann schließlich herauszufinden, selbst wenn Sie in Maschinensprache schreiben, schließlich ist nie akzeptabel. Tatsächlich ist der beste Fall selten akzeptabel. Und es wäre schön, wenn die Nachtschicht zumindest einen Schuss bei der Fehlersuche machte, bevor sie mich um 3:00 Uhr anrufen. Gt Wir sollten Probleme aufgrund von realen Software-Bugs zu denen aufgrund der schlechten Software-Design zu trennen. Ein echter Bug könnte bösartig und schwer zu finden, in jeder Sprache, nicht-Siemens-Systeme sind keine Ausnahmen. lt Es hat nichts mit seinem Bug zu tun ist oder ob seine Hardware oder Software. Sein ganz ungefähr, wie bald Sie herausfinden können. Gt Ich stimme zu, dass es eine Reihe von Möchtegern-Programmierer um, aber Im ziemlich sicher, es gibt entweder viele gute, die ausgewählt werden können. Und wenn Sie neue Geräte kaufen, können Sie bitten, einen Blick auf den Code vor der Unterzeichnung des Abnahmeprotokolls haben. Ihr choice. lt Wenn nur Leute das tun würden. Sie sollten nie unterzeichnet haben den Scheck auf eine Menge von Systemen, die ich gesehen habe. Und sie denken selten an alle Lieferungen, die sie bekommen sollten, oder wenn jemand in ihrer Organisation das Ding verstehen und pflegen kann. Oder wenn der Verkäufer wird die Informationen freigeben oder wenn seine über das Fass zu jeder Zeit müssen Sie Service. Aber sie nicht. Und dann seine die schlechte Wartung Kerl im Fehler, weil es keine Möglichkeit, um herauszufinden, welcher Sensor nicht funktioniert oder wo die Dinge sind. Sie können diese Argumente als viel zu wörtlich und völlig ignorant Programmierung esoterica zu sehen. Aber eine Maschine, die nicht von den Leuten gewartet werden kann, die Sie vernünftigerweise erwarten können, herum zu sein, ist eine defekte und defekte Maschine, unabhängig davon, wie elegant das Programmiermodell ist. Denn das ist, was der Kunde denkt. Wenn Sie es nicht bekommen und halten Sie es läuft, seine Müll. Viele wunderbare Maschinen sind aus diesem Grund leise in einem Lager verrostet. Und viel mehr kosten viel zu viel in Ausfallzeiten für auch einfache Dinge, die zu schwer zu finden sind. Das ist wohl meine letzte Perspektive als Wartungsart. Ich suche, um aus dem Spiel. 1 von 1 Mitgliedern fanden diesen Beitrag hilfreich. Ich neige dazu, Curt zuzustimmen. Ich arbeite hauptsächlich im Wartungsmodus, behalte die bestehenden Prozesse und mache inkrementelle Verbesserungen. Wir kaufen unsere Ausrüstung und erwarten, dass wir es behalten. Das bedeutet, dass die Fehlersuche und die Modifikationen mit einer Menge Reverse Engineering durchgeführt werden. Jede zusätzliche Raffinesse, die ein Entwicklerleben leichter machen würde, macht fast immer unsere Anstrengungen schwieriger. Wenn youre ein Soem und kann sich leisten, gut ausgebildete S7 Experten zu haben, Bibliotheken zu verursachen, alle S7 Sprachen zu nutzen, dann groß - gehen Sie mit Siemens. Wenn Sie ein Endbenutzer mit minimalem Wartungspersonal sind und haben die OEM-Service Ihre Ausrüstung, dann gehen Sie mit Ihrem OEMs Lieblingsmarke. Wenn Sie ein Endanwender sind und beabsichtigen, es selbst zu halten und unterschiedliche Altersausrüstungen, unterschiedliche Qualifikationsniveaus des Wartungspersonals (aufgrund von Dienstalter, Schichtzuweisungen usw.), verschiedene Arten von Prozessen, die von diesem Personal unterstützt werden, dann KISS. Meiner Meinung nach, S7 (die 300400 Art, ich havent verwendet die TI-Stil) eignet sich nicht für die Fehlersuche auf dem Boden - die unbeholfene Schnittstelle beeinträchtigt Ihre Fähigkeit, alle Informationen, die Sie schnell benötigen. Jeder zusätzliche Klick und Tastenanschlag ist frustrierend und ablenkend, wenn der Betriebsleiter über die Schulter schaut. Je mehr Spielsachen du einem Software-Kerl gibst, desto mehr wird er spielen, aber bedeutet nicht, dass er versucht, gtgtyoultlt zu gewinnen. Natürlich gibt es nichts, was Siemens daran hindert, an diesen PLCs anständige pragmatische Werkzeuge anzubieten. Sie würden sicher genug Beispiele dafür haben. Es scheint ein Zielpublikum zu sein. Es gibt eine definitive Siemens-Programmierung auch. Sie sehen es von großen etablierten EU-Firmen, die über ein großes Programmier - und Technikpersonal verfügen sowie über umfangreiche Projekte verfügen. Vielleicht ermöglicht es mehr Code-Wiederverwendung, oder seine einfacher zu teilen Projekte auf mehrere Gruppen. Oder es bietet Rechtfertigung für eine große Programmierung und technische Mitarbeiter :) Aber diese Programme sind fast undurchdringlich, wenn ein Problem entsteht und Sie müssen es jetzt finden. Und spricht jemand durch das Labyrinth auf dem Telefon einfach sucks im Vergleich zu etwas, das Sie zur Logik jetzt bringt. Wenn Sie nur auf der einen Maschine arbeiten, ist es wahrscheinlich OK, sobald Sie wissen, Ihren Weg um. Seine nur nicht ein Ad-Hoc-System. Als Antwort auf curt wuollet: Ich würde sagen, die Siemens Step-7-Software ist ziemlich gut (nach den Standards der Automatisierungs-Industrie) im Sinne dessen, was es zu erreichen versucht, aber es ist nicht auf die Gelegenheits-Benutzer oder Wartung Person gerichtet. Es richtet sich an jemanden, der S7-Programme Tag für Tag schreibt. Die Leute, die S7-Programme schreiben, neigen dazu, Step-7 zu mögen, die Leute, die es nur zufällig behandeln, neigen dazu, es zu mögen (obwohl einige Wartungsleute es auch mögen). Ich weiß nicht, ob Sie die Siemens Step-5-Software (für die S5-SPS) jemals ausprobiert haben. Für jeden, der mit Step-5 umgehen musste, war Step-7 eine willkommene Erleichterung. Siemens hatte eine Version von Microwin, die mit der S7-300 funktionieren würde. Es war eine gute Idee in der Theorie, aber das Problem war, dass es nur mit einfachen IO-Karten und nicht mit einem der intelligenten Module (z. B. Servomodule) funktionieren würde. Das Ergebnis war, dass Sie immer noch eine Kopie von Step-7 benötigt, um die Maschinen mit intelligenten IO-Karten zu behandeln. Um das Problem hinzuzufügen, waren die Datendateiformate für die beiden Programmierpakete nicht kompatibel. Wegen dieser Probleme I dont denken, dass sie viele Kopien verkauft. Ich muss aber zustimmen, dass viele S7-300400 (und S5) Programme oft unnötig komplex sind. Die S7 PLC gibt Ihnen mehr als genug Seil, um sich zu hängen. Gute Programmierer halten ihre Programme einfach. Schlechte Programmierer werden versuchen, jede mögliche Funktion in der S7 sogar für die einfachsten Aufgaben zu verwenden. Das große Problem ist, dass viele der schlechten Programmierer denken, sie sind sehr klug, und dass, wenn andere Leute nicht verstehen können, ihre Programme ihre tatsächlich ein Zeichen dafür, wie intelligent sie sind. Sie sehen dies weniger mit einfacheren SPS (einschließlich der Siemens S7-200), nur weil diese PLCs nicht den gleichen Grad an Flexibilität wie eine S7-300400 haben. Die S7-300400 war eine evolutionäre Entwicklung der S5. Siemens war sehr begrenzt, wie viel sie ändern können, während sie noch einen einfachen Migrationspfad für ihren bestehenden Kundenstamm zur Verfügung stellten. I think that for every feature in the S7-300400 youll find a big existing customer demanding that it be there. To simplify the S7-300400 much they would need to discard backwards compatibility (much like Koyo did with their new quotClickquot). They could try to do that by growing the S7-200 upwards, and that might be what they have in mind for the S7-1200. I dont know what plans they might have in mind though, or even if they think there is a problem at all. Yes, if I were reaching hard for nice things to say about step 7, I do concur that it is better than step 5, if only in the sense that drowning may be better than being burned to death. Step 5 issues were different, after navigating several levels of completely non-intuitive menus, it did present you with a working ladder diagram and you could troubleshoot with it. Ive often wondered if you couldnt use TI or Koyo (automation direct) tools on some of the older Siemens stuff. Siemens also has the habit of using about 50 variations of programming cable gadgets that all look alike but are not interchangeable. Its a really hard system to like on an ad hoc basis, which sums up maintenance. I imagine in an all Siemens shop, where you could keep all that sorted out and you had nothing to compare it to, you might get comfortable with it. I do question if there is a good enough reason for all the complexity. It does seem that every other PLC vendor can accomplish all the same things without it. Arent PLCs supposed to be simpler to program than writing assembler or machine code I prefer C to assembler for the same reason. I have to disagree, Im afraid. Its true that lots of people have gone up against Siemens and failed. Its also true that smaller competitors have managed to find niches and continue to survive. And of course Rockwell is bigger in the US than Siemens, and Mitsubishi is bigger in Japan. Theres no PLC manufacturer that is the be-all, end-all, the way Microsoft is with the desktop OS. Luca: quotif you do not like Siemens and their STL, simply do not use Siemens products. quot I wouldnt if I had any choice. As a machine builder I often have to do what my customer wants. Luca: quot. allows me to write PLC code rather than to draw itquot Actually, RSLogix lets you do this as well. Has for years. Luca: quotAs long as my quottypingquot can beat your quotdrawingquot 2 to 1, Ill keep on developing code in shorter time. quot I actually do usually draw rather than type my ladder. This is not because drawing is faster obviously you are correct that typing is quicker. Rather, its that drawing speed is not the limiting factor. Figuring out the logic is what takes time, not the actual inputing of the logic. This is true in every language. I type a solid 50 words per minute, but I cant actually CODE that fast. Luca: (slightly edited) quotone has to provide evidence other than a simple quotSTL is bad quot Okay. Virtually all of my customers specify in the contract that we use Ladder Logic only. There have been only a very few exceptions. In one of those exceptions, all of the maintenance people were upset that management had allowed STL. - James Ingraham Sage Automation, Inc. gtVirtually all of my customers specify in the contract that we use Ladder Logic only. There have been only very few exceptions. In one of those exceptions, all of the maintenance people were upset that management had allowed STL. lt dear James, it proves only that the maintenance people was comfortable just with ladder, not that STL is not good as a language. It was a very interesting thread to read about and was very happy to read various opinions. I dont want get caught between the crossfire but would like to write-in my opinion. SIEMENS S5S7 as compared to AB Make PLCs is a better option to program but may be, is not a very technician friendly option when it comes to troubleshooting. The concept of Time Interrupts and Process Interrupts (I dont say unique) in S5S7 PLCs is a very novel way of using interrupts. Of course, one may argue that time interrupts are mostly used for blinking fault indicating lamps. I find STLIL programming is very easy as compared to LADDER Logic (Strictly my personal view only). Being a very big company with a lot of resources at their disposal, SIEMENS does things in a very systematic way and that systematic approach shows in their product design. I would also like to say that Allen Bradley PLCs are simple, less complicated and very straight forward to write your code pictorially or otherwise. Yes Allen Bradleys documentationbrochuresmanuals are very good while you can not say the same about SIEMENS. Some times I feel that SIEMENS takes extra time and make their manualswrite-ups more complicated for the reader. I sincerely hope I did not offend any body here. I am one of Lucas very happy customers. I LOVE picking his work apart just for the learning experience and simple direct elegance. he his correct to say what he has. As for other PLC programming systems, each has their advantages and disadvantages. As for people, their are programmers and those who think they are programmers. A programmer does not care if it is Cobol, Fortran, C, Lisp, Assembly, etc. He (or she) will program like the mountains the mountain climber climbs: Because they are there. The rest, the just complain. Yes, but all those languages you mention can be done with the same tools. And you have a choice of many tools. And Id rather program in any one of them rather than Step 7. No mountain climber will start with tangled, knotted, ropes and dull crampons. And Id just as soon not have to climb a mountain just to program a PLC:) 1 out of 1 members thought this post was helpful. gtgt Why did Microsoft beat out CPM and Apple gtgt Why did VHS beat out Betamax gtgt Basically, Siemens is a safe choice. gt Siemens has become a safe choice. ---- sniped by moderator gt Over and over again, if you do not like Siemens and their STL, simply do not use Siemens products. STL may be great for engineers, because you can program it so fast, but at 3am on a Sunday morning, when all the programmers are safely dreaming their sweet dreams, and a production machine is broken down, it will be an electrician who will be called to fix it. Someone who is also replacing blown lights, and adjusting sensors, and fixing the control room air conditioner for the precious operators who shut down when they sweat. Someone who an employer is never going to spend money on to learn STL, because they simply wont use it enough, and will forget it. So when the program is written in ladder, the hard working electriciantechnician, has got some chance of seeing the conditions in order to determine where in the process the problem is. But if its all written in STL, and the person in question doesnt have 10 years experience on THAT process, and so already knows every permissive and quirk, then that machine isnt going again until the engineer can be roused from his bed (if hes even in the same country), and can tell someone what is going on. I can deal with ladder, I can deal with FBD (because we learn simple boolean algebra, and its not a big leap), but if the program is written in STL, and Im not going to be using it to fault find. Your STL may be fine on small machines and plants, but in a major production facility, its a dog. I cant agree more, I really wont use or recommend Siemens products to anyone I like. There are far too many good alternatives that dont require I do things their way. That is to say, I dont get their value proposition, all factors considered. Ive used them a lot and they didnt grow on me. They are just harder and more expensive to use. Thats a great selling point. gt Ian Myers: quotSiemens is probably the best and most versatile PLC and gt Programming Language ever used. quot gt gt I cant even express how much I disagree with that statement. This is not an issue of this is goodbad hardware. All of automation programming is moving away from the original concept: replace relay logic with a graphical representation that will allow those who understand and use relay logic to use a computer based control system. The purpose of this was to facilitate the ability of technical people without a CS degree to be able to work with (but not necessarily design) PLC software. Siemens is not a PLC it is a industrial computer. The people who are purchasing this equipment do not understand the difference and it is certainly not the people who use it that are buying in. The changes started when MB bought Mopar. Then MB bails after draining a couple of bil from Chrysler and all we got left with was S7. No stinking t-shirt or anything I saw the same type of problem mentioned above and I was not particularly enthusiastic about S7 afterward. Perhaps the thought process for buying German technology is the same for buying German cars: its German, it has to be better Maybe, but at what cost And when the Germans cant figure out how the S7 or the automobile work, that indicates that there may be better choices out there. My thoughts for what theyre worth. I do agree with him, because I know to program Siemens, AB, Modicon PLCs. Among them Siemens is the best for programming in minimum number of networks, Good accuracy, easy editing. So Bapi continue with Siemens, If you have any doubt on any block, go to help (press F1), You can do it because these are man made only. You desperately need to read the manuals first. Siemens Step7 systems, as all other systems as well, are not suitable for quotimprovised programmingquot. How to get quotBlokke. zipquot file for Siemens PLC S7-300400 series, prepared for Siemens simulator and with lot of comments for every function. You may download this useful program as follows: 1) Call quotControlwikiquot 2) Call quotPLCArchivequot 3) Call quotPIDControllerquot 4) Download quotBlokke. zipquot under the blue text. 5) Open quotBlokke. zipquot by quotRetrievequot under quotFilequot with Siemens S7 PLC software, ver. 5.3 or later. Hope this helps in your daily work with Siemens Regards Jan Steen Nielsen Denmark To answer the original post if you wrote your code in OB1 only using a S7-300 is most probably grossly shooting over the goal. I write PLC-programs in whatever system the customer wants me to and Step7 is not an easy program to use if you are not already familiar with PLC-programming. I disagree with a lot of the posts, all systems has its pros and cons but Step7 is a fairly good system once you have learned it. But as i mentioned earlier i dont think you need such a complex sytem. If you want to stick with Siemens you could probably do with a Logo and that has an easy graphical programming language. And there is a lot of other easy to use small system PLCs out there. Regards Jocke Leijon Automation engineer 1 out of 1 members thought this post was helpful. To all those professional programmers who love to use Siemens, great, fine and dandy, wonderful. But bear in mind, most of the time a professional programmer IS NOT the end user and maintaining equipment falls to a technician. While on the subject of technicians, it is not the fault of the poor sap who was hired to be a technician who now has to put on the hat of a programmer. And usually, that hat is put on in the middle of a production run, out of the blue, without quotyearsquot to train or develop specific knowledge of a PLC language. He or she has OJT with management breathing down their neck and everyone commenting on his incompetency, while the quotprofessional programmerquot is sent to high cost training seminars to quotlearnquot. Yes, in a perfect world, the hands on guys have full training, knowledge, and years of application experience. In the real world, it is a guy who has very limited, if any, training, mechanicalelectricalinstrumentationmachining knowledge on several hundred pieces of equipment, and years of fire fighting to rely on. So, my question is, do you blame the guy who has been put in a position in which he can not be successful First off I would like to suggest you not get hung up on this discussion. What I have learned from programming both AB and Siemens is that if you are familiar with AB, then Siemens is easy to learn, except for STL. LAD between both is very similar. AB ST and Siemens SCL tend to follow the MS VB code language with there own variations. FBD is FBD. The main difference is the execution of the programming. My experience with AB has not yet come across any programming language like Siemens STL. I learnt to program in LAD, FBD, and Code (ST or SCL). AB has certain functions that do not work in a certain programming language. IE: The PIDE function does not work in LAD. Sometimes Code language is more efficient. However, not everyone knows Code language. gtI desperately want to know how I can use the FC, SFC, SFB, DB gtfor creating my programs with better flexibility. As of now I gtam using only the OB1 to write all my program in it. Can I gtuse other Obs also 1. Look at FBs and FCs as routines. More so with version 16 and later, as Add On Instructions. If you are familiar with AOIs, then you already know how to program FBs and FCs. Only minor variances on how they are implemented. Conceptually they are similar. 2. Think of OB1 as your Main routine in AB. Use the main routine to call your AB subroutines. Use OB 1 to call your Siemens subroutines. 3. SFCs and SFBs are equivalent ABs prebuilt functions. IE: SFB4 is the equivalent to ABs TON. Timer function. 4. Siemens DBs are equivalent to ABs Tags. Siemens uses two types DBs. Instance and general. Instance DBs are generated when calling an FB. General DBs are created by you. In Siemens, you can create function tags and call them directly like you do in an AB program. However, to use a DB tag, you have to use the DB path. IE: DBnn. DBX 0.0 or DBnn. DBW 2. If using Symbol Information: quotGlobal Dataquot. TagName. BitName or quotGlobal Dataquot. TagName. 5. OBs other than OB1 are similar to ABs SFs (System Functions). For starters, do not worry about other OBs until you are ready to move on to more advanced issues and control. IE: OB82 is an IO Fault routine. When an IO fault occurs, OB82 is called. If no program is in OB82, it defaults to what Siemens programmed it to do. If you want some logic to execute on an IO fault, then you program the OB82. ABs default IO fault control is configured in the module. If you want some logic executed on an IO fault, then you program it in a routine. gtHow do I call the different Functions form my main program gtand how do they return the values 1. In your LAD editor, add an empty box to the network. in the blank space, type in the FBnn, or FCnn, where nn is the FB or FC number. If you call an FB, it will require you to enter a DBnn. If you call an FC, it will not require a DB. 2. To use a system function, you can enter SFBnn or SFCnn if you know what it is. If not, then you need to get it from the Library. Dont worry, the library is just as confusing as ABs. Unless you use the function regularly and know what it is, you need to read the description and try it out to see if it what you need. Same way with AB. Most functions fit the average usage, however, if you need a specialized function, you may have to program it yourself. gtAny help with a small example would be most appreciated. gt gtIs there any way I can get some real programming examples , gteasy enough for a beginner like me It would take to long to provide examples for all the different aspects of programming. What I would do is an internet search for a particular example of what you are trying to accomplish. IE: the use of a timer to pulse a light. Or post a routine from an AB program and ask if someone could provide an equivalent function in Step 7. The advantage is that you know what your AB routine does and providing a Siemens example allows you to follow the Siemens equivalent and see how the program is equivocally executed.
No comments:
Post a Comment